В этом разделе помещаются дискуссионные, спорные, неоднозначные материалы. Редакция может совершенно не разделять тех позиций, которые изложены в материале, но при этом считает полезным открыть ту или иную дискуссию. Ведь в споре рождается истина, поэтому читательская критика всячески приветствуется.

Глядя на советские успехи в космосе, меня в первую очередь интересовало, когда же всё это началось, в какое время, с чего. Меня интересовал путь материализации идеи о покорении космического пространства. Но прочтя книги и просмотрев фильмы, удивило, что люди сами, снизу, смогли организовать кружки, клубы. С. П. Королёв собирал первую ракету в подвале с единомышленниками. В те далёкие времена и материалов такого разнообразия не было, и станков, и вычислительных мощностей. Первые компьютеры появятся через 20 лет. Были только машины математические, по функциональности уступающие настольному калькулятору. И чертили всё от руки. Не то, что сейчас трёхмерные сборки на компе собирать. Тогда эти трёхмерные сборки в голове у конструктора были. И смогли же создать космонавтику!

Теперь смотрю в окружающую реальность. Информации полным-полно. Море книг по самым разным областям деятельности безымянные герои сканировали и выложили в сеть. Материалов гора, станков навороченных и способов обработки, о которых наши предки и мечтать не могли. Я уже не говорю про компьютеры.

Но где кружки? Где будущие строители летательных аппаратов, любители радио, различной обработки дерева и металлов? Куда это всё делось?

И как юноши или девушки будут выбирать себе будущую профессию, если они не знают к чему у них способности, интересы? Практика позволяет людям разобраться в себе. Она позволяет ощутить себя в будущей профессии. Найти своё призвание...

При Советской власти в череде многочисленных майских праздников пятое число было обозначено, как День Печати. День этот был учреждён в память выхода первого номера газеты "Правда" 5 мая (22 апреля по ст.ст.) 1912 года.

В вековой юбилей, пожалуй, самой известной газеты русских коммунистов, нам бы хотелось, осветив некоторые вопросы истории, поразмышлять над тем, какова роль общероссийского коммунистического печатного органа в современном левом движении, и есть ли вообще смысл в такой газете...

Уже несколько недель Россию захлёстывает волна антиамериканизма и имперского патриотизма. Причиной этой волны стало размещение в Ульяновске транзитной базы НАТО, предназначенной для обеспечения военных операций блока на Ближнем Востоке.

Националисты тут же стали вопить о продаже родины, о предательстве высших эшелонов власти и о том, что лишь самодержавие и православие спасут Русь-матушку. В этой позиции нет ничего удивительного - правым сам боженька велел пиариться при помощи дешевых шовинистических спекуляций.

Горазд интереснее мнения, прозвучавшие со стороны КПРФ...

Демонстрации в крупнейших городах России, собирающие десятки тысяч человек - зрелище невиданное в нашей стране ещё с 90-х годов. А то, что парламентские выборы с банальными и испытанными методами подтасовок станут поводом для выплеска столь массовой (по нынешним меркам) волны негодования, для очень многих стало неожиданностью. Говорить о полноценном пробуждении широких народных масс, конечно, ещё рановато, но по сравнению с десятилетней политической спячкой нынешние митинги уже кое-что.

Социалистическая альтернатива буржуазной власти предлагается левыми движениями и организациями современной России уже на протяжении 20 лет. Это время является немалым сроком, учитывая то, что большевистская партия смогла стать сильной и организованной за меньший промежуток времени почти сто лет назад.

14 августа 2011 года известный современный политолог Кургинян С.Е. опубликовал манифест своего движения "Суть времени", который называется "После капитализма". Надо признать, что Кургинян на сегодняшний день один из наиболее известных политологов лево-патриотического спектра. Также надо признать, что он достаточно грамотный полемист и без труда "делает" таких матерых либералов как Сванидзе и Млечин. В теоретическом и интеллектуальном плане Кургинян, по сравнению с такими деятелями как Проханов и Зюганов, стоит, несомненно, выше, благодаря чему представляет больший интерес. Посему манифест движения "Суть времени" не может быть оставлен нами без внимания и подробного теоретического разбора.

Сразу же скажем, что мы относимся к Кургиняну как к политической фигуре неоднозначно. С одной стороны, стоит высоко оценить его работу в передачах "Суд истории" и "Исторический процесс" как защитника советской истории именно в ее историческом (фактологическом) аспекте. Также нет оснований сомневаться в его честности и искренности намерений. Обращаем внимание на то, что Кургинян, в отличие от деятелей КПРФ, столь же далеких от марксизма, как и он, марксистом себя не называет, а выступает с абстрактно-просоветских позиций, что, с нашей точки зрения, куда лучше, чем обманывать трудящихся, называя "марксизмом" коричнево-розовую мешанину из "русского социализма" и "рыночной экономики".

Как известно, в последние годы во всем мире настроения людей заметно смещаются влево. Это наблюдается не только в Европе, но и даже в США. Причин тому много: это и не прекращающийся уже три года кризис, и взрывное развитие информационных технологий и средств коммуникации, которое с одной стороны "из сказки делает былью" некоторые аспекты социализма (эффективное глобальное экономическое планирование, прямая интернет-демократия), с другой - демонстрирует антипрогрессивность рыночной системы (на примере копирайта и патентного права), с третьей - открывает богатые возможности для распространения альтернативных точек зрения и правдивой информации об истории и экономике. Характерно, что процесс этот затрагивает прежде всего наиболее грамотную и технически подкованную часть молодёжи, жизненно важную для капиталистической системы. Не следует думать, что эта молодёжь становится сплошь коммунистической, но настроения заметно смещаются в сторону симпатий к социализму и критики по крайней мере некоторых аспектов современного капитализма (тот же копирайт, всевластие финансовых монополий и т.д.)...

Конечно, всё это несколько не современно, и ни один западный политик не сможет удержаться у власти, если будет лобызать нижнее бельё. Всё равно чьё. Но ведь у нас свой, особый путь. Причём не куда-нибудь, а в Европу.

Сразу видно: бессмертная лента "Бриллиантовая рука" произвела неизгладимое впечатление на руководство страны. Только спасения заблудившиеся по собственной глупости в прибрежных водах рынка ищут не с помощью плавок Лёлика, а с помощью трусов Пречистой Приснодевы Богородицы, используемых в качестве знамени для привлечения голосов наиболее одичалой части избирателей.

5 декабря 2011 года исполняется 75 лет с того момента, как была принята новая (вторая общесоюзная по счёту) Конституция СССР. Конституция "победившего социализма" (как её называли в те годы) представляет собой интерес не только потому, что она была принята в нашей стране. Её отличительной особенностью является тот факт, что до сегодняшнего дня этот документ стоит на первом месте по длительности своего действия в списке конституций РСФСР, СССР и РФ.

Принятая в 1936 году, она стала Основным Законом для советского государства на долгие 40 с лишним лет. Ясное дело, что эта особенность заставляет нас более внимательно отнестись к тексту этой Конституции, осознать её преимущества, отличительные черты, а также более подробно остановиться на тех положениях, которые подвергаются яростной критики как слева, так и справа.

Дмитрий Анатольевич Медведев — Президент Российской Федерации, у которого имеется высшее юридическое образование. Он иногда говорит с голубых экранов о правовой культуре общества в России.

Господин Президент указывает на пренебрежение к законам, ссылаясь на коррупцию: проблема правовой культуры "до сих пор резко тормозит развитие страны". "Мы вместе должны сделать так, чтобы уважение к закону стало определяющим принципом жизни нашей страны". ("ПРАЙМ. Агентство экономической информации" от 19 марта 2011 г.)

Забота о всеобщей правовой грамотности — дело похвальное, однако что следует за столь красивыми фразами?

Перед выборами у законодателей началась шумиха. Каждый день господин Медведев говорит о социальных благах, вносит законопроекты, пересматривает существующие нормативы. С голубых экранов не сходит портрет этого великого национального лидера.

Одним из наиболее нашумевших среди населения явился недавний законопроект, который провозглашает наказание данным преступникам в виде, простите, кастрации.

20 ноября в столице нашей буржуазной Родины состоялся вечер смешанных единоборств, завершившийся разрекламированным за многие месяцы поединком. На одной стороны ринга - русский патриот, член "Единой России" Федор Емельяненко с гротескным распятием на груди, на другой - американский анархо-коммунист Джефф Монсон, магистр психологии, с ног до головы покрытый наколками соответствующего содержания. В зале - премьер-министр Российской Федерации Владимир Путин, которого, возможно, и привел бы сюда исключительно спортивный интерес (доподлинно известно, что бывший президент котирует более мужественные виды спорта, чем, к примеру, бадминтон), если бы не явственная тень единого голосования в день 4 декабря, партийная принадлежность Емельяненко и идейная подоплека всего поединка. Она же (идейная подоплека) приковала в этот день к экранам широкую зрительскую аудиторию, и даже специфические воззрения Монсона, диалектически наслаивающиеся на трагические события в Греции, не спасли его от сочувствия российских левых...

Мы, РКСМБ.ру, не склонны идеализировать погибшего руководителя Ливии Муаммара Каддафи: обоснованные негативные оценки последних лет правления лидера Джамахирии (до вторжения империалистов) коммунисты уже давали неоднократно, суть которых сводилась к явному повороту к капитализму. Тем не менее мы не могли не опубликовать страстное эссе нашего давнего сторонника, известного левого эксперта тов. Бобы на смерть человека, который сражался вместе со своим народом против империалистической агрессии до последней капли крови, став, таким образом, ещё одним символом антиимпериалистической борьбы.

В этой заметке хотелось бы ответить на довольно неоднозначное заявление украинской группы троцкистов о том, какому классу служит лозунг возрождения СССР. Это очень странная работа, в которой фактически заявляется о том, что СССР пролетарским государством был только в первые годы своего существования, а потом стал превращаться в современный Китай. Авторы не утруждают себя никакими доказательствами; в худших традициях буржуазной пропаганды они просто постулируют свои взгляды.

Хочется сделать пару заметок по тому вопросу, который давно является острым вопросом всех преуспевших в жизни. Я, конечно, про "последний аргумент": всегда прав тот, кто принес больше "пользы" обществу, а тот, кто принес меньше, какую бы позицию ни занимал, всегда неправ - потому что оправдывает свою лень.

Меня всегда мучил вопрос: почему же умные люди считают, какой-нибудь топ-аналитик, гениальный менеджер или супер-ученый достойны более высокого вознаграждения, чем слесарь, всю жизнь постоявший за станком, или учительница, учившая их детей.

Нет, я не разыгрываю. Я прекрасно понимаю, почему обществу выгоднее более высоко оплачивать их труд. Но почему кто-то считает, что они этого сами заслуживают, более того, что кто-то им более высокую оплату обязан?..

Уважаемые читатели! Нынешний 2011 год выдался непростым. Наша международная марсианская база испытывает проблемы с биосферой планеты. В астероидном поясе учёные, занимающиеся экспериментальными проверками единых теорий поля - живут в нечеловеческой тесноте и дефиците консервов. До сих пор приходится использовать морально устаревшие космолёты, неспособные вывести нас за пределы Солнечной системы. В общем, проблем хватает. И самая главная из них, разумеется - в том, что всё это проблемы 2011 года, описанного в повести А. и Б.Стругацких "Стажёры". А не того, который в действительности наступил. Если вам тоже интересно, почему наступил не тот 2011-й - давайте об этом поговорим...

Мы публикуем очередные дискуссионные тезисы от известного ленинградского эксперта тов. Бобы - на это раз посвящённых смерти известнейшего террориста Усамы бен Ладена и связанных с этим процессов.

В рамках продолжения дискуссии о ситуации в Ливии, и о должном отношении коммунистов и левых к разворачивающимся трагическим событиям в этой стране мы публикуем крайне интересную аргументированную позицию редакции журнала "Скепсис".

Мы публикуем тезисы для дискуссии от тов. Бобы, левого эксперта по международной политике. Некоторые позиции автора не бесспорны и даже провокативны, и сам автор вовсе не считает их истиной в последней инстанции. Наоборот, их цель породить более широкую и более глубокую дискуссию в коммунистической среде о генезисе и развитии Ливийской Джамахирии, причинах жёсткой агрессии со стороны Запада по отношению к этой стране, чей лидер ещё недавно был жданным гостем в "демократических странах", а главное - разобраться в социально-политической структуре конфликта, вычленить наиболее прогрессивные силы ливийского общества и спрогнозировать дальнейшее развитие этого политического кризиса. Всех читателей мы по-прежнему приглашаем высказывать свои альтернативные, но аргументированные позиции, в том числе и с критикой уже опубликованных материалов.

...теорию "государственного капитализма", "неоазиатского способа производства" и "суперэтатизма" объединяет тезис, что в СССР было эксплуататорское некапиталистическое - или капиталистическое, но принципиально отличающегося от "рыночного", описанного Марксом, капитализма - общество. Несостоятельность этих трех теорий ярче всего видна именно в их сравнении. Всем трем, для того, чтобы "доказать" свои постулаты, надо пожертвовать частью марксистской теории - а споры между ними вызваны именно теми, что жертвуют разными частями (восстанавливая марксистскую точку зрения в одном, каждое из них явно отходит от марксизма в другом). Об объединяющих же их заблуждениях мы сможем сказать в конце статьи.

О событиях в Ливии, о лицемерном отношении российских властей к военному конфликту в этой стране, и кого должны поддерживать левые и коммунисты в этом конфликте комментарий дал тов. Боба, известный левый эксперт, который после продолжительного времени вновь вернулся на сайт РКСМБ.ру. Данным материалом мы открываем дискуссию по этому важному международному вопросу на нашем портале, и приглашаем всех желающих высказывать свои альтернативные, но аргументированные мнения.

2011 год начался весьма многообещающе: Манежная Площадь, задержки рейсов, деэлектрификация, теракт в Домодедово. Вынуты из загашника даже подзабытые темы вроде захоронения Ленина, переименования Войковской.. Установили памятник Ельцину… Воскресили МММ…

Рвутся, рвутся информационные бомбы… Везде и повсюду разгораются оживлённейшие срачи дискуссии, высказываются теории, предположения. Одни, потрясая штангенциркулем, требуют выслать из страны дворников, нахально убирающих арийский белый снег, другие обсуждают, как жить без электричества, третьи мусолят тему терроризма, четвертые, узнав о взрыве в Домодедово, саркастически замечают, что давненько, дескать, взрывов что-то не было. Пятые искренне удивляются и негодуют, узнав о постройке памятника Ельцину. Шестые призывают громы и молнии небесные на преступную главу Мавроди… Седьмые… впрочем, всех не перечислишь.

Новости, приходящие с Ближнего Востока, изумляют одних и пугают других. Мы уже привыкли видеть протестующие толпы на улицах Парижа, Рима или Лондона. Но теперь массы народа вышли на улицы арабских городов от Алжира до Аммана. Не перекинется ли это на другие страны? Даже в Китае пользователям твиттера запрещено использовать слово "Египет", оно автоматически блокируется на сервере. В тревоге наблюдают за происходящим иранские аятоллы - совсем недавно их режиму с трудом удалось пережить всплеск массового протеста, и сегодня на фоне растущего социального кризиса правительство в Тегеране превентивно закручивает гайки. Если еще несколько лет назад правящие в Иране исламисты злорадствовали по поводу неприятностей, с которыми сталкиваются светские режимы, то сегодня их волнует только один вопрос: как остановить в регионе распространение революционного вируса...

"Почему?.." - именно этот вопрос беспокоит меня уже довольно долго. Когда смотришь вокруг, понимаешь - многое, о чем тебе говорили или говорят, вовсе не так. На своей шкуре ты начинаешь осознавать еще с подросткового возраста, что и как происходит на самом деле. Именно с этого момента и начинается познание мира. Но не того, о котором тебе читали в книжках, а абсолютно противоположного, реального. С каждым новым годом, с каждым новым шагом ты видишь бесконечные потоки информации, и учишься обращать внимание на то, что близко тебе, что ты хочешь услышать, либо только на то, что кажется тебе более реальным. Конечно, каждый идет своим путем, но суть в том, что все они придут в один пункт назначения…

В канун очередной, 87-й годовщины со дня смерти Владимира Ильича Ленина в СМИ поднялась очередная истерия по вопросу о захоронении тела вождя. Заметим, что подобные разговоры далеко не новы - мы уже сбились со счёта всем этим дискуссиям, спорам, склокам.

Несколько лет назад, к примеру, было объявлено, что к 65-летию Победы (которое уже давно прошло) будет создан специальный мемориальный комплекс, куда перезахоронят и Ленина, а вместе с ним и все тех, кто покоится у Кремлёвской стены. Однако пока Ильич как лежал, так и лежит себе в гранитном Мавзолее.

Как власть имущие время от времени запускают одну и ту же заезженную пластинку о перезахоронении праха Ильича, так и левые силы самого различного толка устраивают в ответ на это очередной вой, который порой переходит прямо-таки в истерику, в религиозный (именно религиозный!) экстаз...

Подошел к концу 2010 год. Россия вместе со всем миром вступила в новый, 2011 год. Как и любой новый год, он связан с надеждами на успехи, перемены к лучшему в жизни и всей страны, так и каждого из нас в отдельности. Как и каждый год, президент РФ выступает по телевидению с новогодним обращением, в котором рассказывает о всяческих успехах, достигнутых страной за год, и поздравляет с праздником. Было бы неплохо подвести итоги ушедшего года, и вспомнить, каких же успехов мы все с вами добились.

Все мы можем наблюдать такой феномен — все антисталинисткие штампы уже давно опровергнуты, на эту тему написана куча книг, однако в среде интеллигенции принято также горячо осуждать "культ личности", точно на дворе до сих пор шестидесятые и двадцатый съезд был почти вчера. В чём причина устойчивости этого явления? Конечно, продажные журналисты, церковники и официальные лица занимаются этим по должности, богатым людям социализм и безо всякого Сталина ненавистен тоже по весьма понятным причинам, но в чём причина такого устойчивого треда со стороны интеллигенции? В том числе и среди обычных научных сотрудников и студентов, для которых жизнь при капитализме отнюдь не сахар. У старшего поколения это ещё можно объяснить старой привычкой, но почему эта привычка не просто живуча, но и отчасти передаётся молодому поколению?

Часто встречаю утверждение, будто в России всё так не комильфо, потому что, дескать, в ней построен не капитализм, а феодализм. В "нормальном" капитализме, дескать, и трудящимся хорошо, и предпринимателям, у нас же всё попросту не капиталистично, а феодально, и ввиду такого неприятного расклада кругом бедность, развал и раздрай.

Тут я завсегда объясняю: отнюдь, граждане, это — самый настоящий капитализм. Более даже настоящий, чем на Благословенном Западе...

Какие есть пути решения проблемы коммунизма, в частности, в России? Вариантов основных три: кнут, пряник и баланс между ними. Допустим, вы выбрали кнут. Что надо сделать? Перебить всю оппозицию буквально - физически, благо она не так уж многочисленна. Реально ли это сделать?

На этой неделе, а именно 14 октября, стартовала Всероссийская перепись населения, которая продлится до 25 октября. За этот короткий отрезок времени правящий режим должен собрать как можно больше необходимой информации о потенциальной опасности для своей власти - о народе. Для этой цели было сформировано 458,5 тыс. переписных участков, подготовлено и обучено свыше 616 тыс. человек переписного персонала, а общий бюджет столь важного действа составил около 17 млрд. рублей.

Все последние годы в российском левом движении наблюдаются подспудно идущие процессы брожения, идейные и организационные шатания, которые периодически выплёскиваются, как лава из вулкана, в формах тех или иных политических инициатив, действий, мероприятий. Это факт практически общепризнанный, но его причины и возможные последствия не всегда понимаются и оцениваются верно. Иной новичок, впервые пришедший в движение, вошедший в ту или иную оппозиционную, революционную, коммунистическую организацию, присмотревшись и разглядев всё это "варево", невольно (а иной раз и беспомощно) разводит руками - кажется, что все эти процессы являются хождением вокруг да около, что левые тыкаются, как слепые котята. Более или менее "обстрелянный" активист, хотя бы пару-тройку лет вращавшийся в левой тусовке, наблюдает те же самые процессы уже как нечто данное свыше, что надо принимать как должное, но которое хочется преодолеть. Хотя бы призывами. Примеры тому - десятки и сотни статей о необходимости объединения левых - всех или хотя бы части...

Ленинское учение о партийном строительстве сегодня крайне актуально. Мы опять отстранены от власти, современный рабочий класс снова нещадно эксплуатируется, и многие проблемы, которые были актуальны лет сто назад и немыслимы в СССР, вновь стали насущными и злободневными. Таковыми проблемами являются безработица, нищета значительной части населения, разрыв в доходах между богатыми и бедными, катастрофическое отставание страны. Все это есть результат не "плохой" или "бездарной" политики власти, а контрреволюционной реставрации капиталистической общественно-экономической формации, основой которой является капиталистическая частная собственность на средства производства и нещадная эксплуатация небольшой кучкой капиталистов громадного большинства трудящихся, а также ориентация всего развития на получение максимальной прибыли капиталистами. Методологически мы тоже отброшены назад. Если раньше многие прописные истины были понятны и не нуждались в дополнительном истолковании, то ныне приходится начинать изучение основ марксизма-ленинизма с "азбуки". К таковым азбучным вопросам относятся и понятие самой партии, самого авангарда, роли партии в революции, принципы построения партии и другие.

Для нас стало почти общим местом, что застойный социализм уже был обречён и разлагался, критиковать его стало привычно, и в связи с этим у некоторой части левых активистов есть стремление дистанцироваться от всего "слишком советского". Это стремление часто подкрепляется тем, что представители интеллигенции перестроечного поколения часто вспоминают социализм с ужасом, жалуются на "удушающую несвободу" застоя, "враньё пропаганды КПСС", "отсутствие технического прогресса" и прочее. Молодые люди, не жившие тогда, часто принимают все эти сетования за чистую монету, и если при этом продолжают испытывать симпатии к социализму, то часто начинают склоняться к околотроцкистским взглядам. Однако стоит всё же прояснить, что стоит за интеллигентскими сетованиями.

Я, воспитанник Тольяттинской школы футбола "ЛАДА", хочу рассказать вам о футболе в нашем городе. На личном опыте могу сказать, что я и многие мои товарищи по команде школы "ЛАДА" стали никому не нужными в профессиональном спорте. Отдавшие четверть своей жизни тренировкам, ежедневным упорным нагрузкам, выросшими просто профи по этой игре с мячом - эти парни стали не нужными…

Почему? Да потому, что нет дела ни спонсорам, ни тренерам, ни футбольным агентам нашего города до игроков. У нас нет селекции отбора футболистов. Складывается впечатление, что все упирается в деньги. Заплати - играй...

Когда оценивают ВОВ, одни любят подчёркивать её классовый характер (напали не на кого-то, а на СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ Советский Союз, и именно он победил), а другие патриотический(хотели уничтожить Россию и вообще славян), и у людей, которые ещё только пытаются разобраться в своих убеждениях, после праздников в голове, должно быть, настоящая каша, которая усугубляется ещё и тем, что с классовым характером войны согласны, в том числе, и самые ярые наши враги, то есть те самые многочисленные "разоблачители", стремящиеся доказать, что большевики виноваты в развязывании ВОВ. По их логике, если бы не было Великой Октябрьской Социалистической Революции, то не было бы и Гитлера как противовеса левым, и не было бы фашизма, и всех последующих ужасов. На это патриотически настроенные граждане отвечают ссылками на запланированный геноцид населения Европейской части СССР, который никак нельзя объяснить чисто "борьбой с большевизмом", да и в самом деле глупо отрицать, что Гитлер планировал войну на уничтожение.

Казалось бы, зачем противникам социализма тратить время и силы на поиск разного рода теоретических аргументов, когда всякий раз можно почаще и погромче (благо средства для этого имеются) напоминать реальным и потенциальным оппонентам о состоявшемся факте крушения социалистической системы и её лидера - первой страны в мире, где она просуществовала исторически значимый отрезок времени - Советского Союза? Однако всякий, имеющий привычку думать, понимает, что одно дело бесконечно указывать на неудачу конкретной попытки реализации проекта (причины которой, конечно, заслуживают отдельного рассмотрения, что не входит в задачу данной статьи), и совсем другое дело доказать принципиальную не реализуемость самого проекта или неизбежность, при попытке такой реализации, существования столь серьёзной проблемы, минусы от которой перевесят все плюсы и, в конечном счете, пусть не сразу, а через десятилетия, погубят весь проект...

Как известно, в СССР была всего одна партия - коммунистическая. На заре советской власти, правда, существовали и легально действовали и другие партии, но впоследствии они либо были запрещены, либо сами прекратили свое существование. Также была запрещена и официальная фракционность внутри коммунистической партии (что, разумеется, не мешало существованию неофициальных фракций). Была ли эта практика оправдана, или же монопартийность - один из существенных недостатков советского общества, которого следует избегать в будущем социализме? Следует ли допускать в будущем социалистическом обществе наличие нескольких коммунистических партий, или она должна быть только одна? Допустимо ли существование непролетарских партий (например, представляющих интересы мелкой буржуазии или партия "зелёных")? Автор попытался изложить свою точку зрения на эти вопросы...

Эта статья - критика деятельности левых студенческих активистов Перми. Точка зрения автора небесспорна, поэтому размещаем в разделе "Дискуссия". Нужно ли организовывать протест против заборно-пропускных "мер безопасности" и камер наблюдения в вузах, или это слишком мелкий повод, а то и вовсе "нормальный элемент современного общества"? Нужно ли начинать работу с экономической борьбы, или это "живучий миф"? Действительно ли "более разумно и эффективно просто подать жалобу в надзорный орган", если автор тут же признает, что администрация вуза сама не торопится выполнять постановление прокуратуры? И кто будет уважать организацию, которая лишь "привносит марксизм", не заморачиваясь такой "профанацией работы", как защита интересов того же студенчества? Из всего текста не следует, что автор считает такую защиту ненужной, но некоторые выводы сформулированы так, что без комментария их оставлять было бы неправильно.

Пару месяцев назад, когда Трудовой Фронт ещё только готовился к построению, сама идея его создания вызвала много шума в кругах политизированной левооппозиционной общественности России. Сегодня же, после проведения Учредительного съезда Российского Объединенного Трудового Фронта, этот шум не просто усилился, а порой перерастает в настоящую истерию. Надо понимать, что это вполне естественно, ожидаемо и предсказывалось на съезде. Поэтому, несомненно, мы должны ещё много раз отвечать на поставленные вопросы и опровергать аргументы противников РОТ ФРОНТа не столько потому, что мы надеемся переубедить их авторов, сколько объясняя ситуацию тем массам трудящихся, на которых эти аргументы рассчитаны и которых так яростно защищают от Красного фронта эти современные "друзья рабочих".

Итак, по порядку...

В новом 2010 году израильские сайты запестрели устрашающими заголовками - "Хамас сделал мирных жителей заложниками "большого взрыва", "Лидер Хамаса грозит превратить Израиль в кладбище", "Палестинцы выпустили по Израилю два "Кассама" и т.д. Глава израильской службы военной разведки генерал-майор Амос Ядлин на заседании парламентской комиссии по внешним делам и обороне сообщил, что "палестинская террористическая организация Хамас испытала новую ракету, способную поражать многие города в центре Израиля, в том числе, некоторые пригороды Тель-Авива... Появление новых ракет в секторе Газы свидетельствует о продолжающемся наращивании военного потенциала террористов"...

Написать это письмо я решил после небольших раздумий по поводу прошедшего в пятницу 22 января заседания Госсовета под председательством Д. Медведева. Я учащийся одного из средних специальных учебных заведений Подмосковья, наиболее пристально за политической ситуацией в стране слежу уже в течение нескольких лет, являюсь сторонником Российской Коммунистической рабочей партии - Революционной партии коммунистов. Ещё раз сделав обширный анализ социальных и политических процессов, происходивших в стране в течение последних двадцати лет, я в выступлениях участников заседания Госсовета, признаться, не услышал ничего нового. Вся эта говорильня об "эффективности" политической системы, о "демократии", о "правовом" государстве, о "гражданском обществе", о "свободных и честных выборах" началась ещё со времён ползучей, а затем и открытой буржуазной контрреволюции конца 80-х - начала 90-х гг. И настоящие коммунисты - активисты антигорбачёвского движения - ещё в конце 80-х годов раскрывали лицемерно-демагогический характер подобных буржуазных разглагольствований...

На сайте rksmb.ru я нашла статью Надежды Ракс "Я так считаю. Взгляд на религию и атеизм в современном мире". Решила вступить в полемику, так как согласиться с автором нельзя. В принципе.

Автор пишет, что "современные коммунисты должны сохранять верность традициям основателей научного коммунизма". Верно. Однако самой Надежде Ракс, эту, действительно нужную сегодня, убежденность в актуальных идеях научного атеизма сохранить не удалось. Постараюсь свой нелицеприятный вывод аргументировать. Тем более это нужно сделать, так как стыдливый материализм автора разделяет немало ученых естествоиспытателей.

В предпоследнем N 323 номере "Трудовой России" была опубликована жалостливая заметка секретаря ЦК РКРП-РПК, занимающегося рабочим движением, О.Соловьёва "О жалобах рабочих и брюзжании интеллигентов", в котором он предал анафеме "левых" публицистов, "троцкистов" и других людей, "не верящих в рабочий класс" и не уважающих "всего пролетариата лучшие советские годы, труд советского народа, его подвиги и его достижения".

Начнём с того, что отрицать достижения советской власти и социализма автор критикуемой О.Соловьёвым заметки "Дьявол холопства" и не собирался. Повторять же общие и затёртые истины про преимущества социализма перед капитализмом сегодня нет необходимости, т.к. они очевидны для всех здравомыслящих людей.

...Вопрос о Сталине остался открытым. Народ не знает правды о Сталине, она оказалась разрезанной на две полуправды. Одна, преподносившаяся при жизни Сталина, сводилась к тому, что Сталин - всеблагой, вездесущий источник всех совершенств, ведущий народ под гром литавр от победы к победе. Другая, постепенно выдвигаемая определенными кругами, характеризовала Сталина как садиста, глупца, карьериста, шизофреника, честолюбца, лицемера и интригана, захватившего власть, на которую он не имел никакого морального права, и удержавшего эту власть, не останавливаясь ни перед какими преступлениями.

Правда о Сталине не похожа ни на одну из этих полуправд...

Смотрю на рабочих, трудящихся на Магнитогорском металлургическом комбинате, где работаю, и поражаюсь. Рабочие комбината не то, что не готовы к схватке с буржуазией, но и за себя элементарно постоять не всегда могут. Работаю я на стане 5000, где уже за этот короткий срок нажил себе немало врагов как из руководства стана, так и из руководителей комбината, и о последнем случае в нашем цеху хочу вам рассказать.

Материальной базой социального активизма является факт существования мелкой буржуазии, которая создает иллюзию возможности для пролетария добиться материального благополучия, кардинально ничего не меняя. Рабочий воспринимает мелкобуржуазный образ жизни как вполне доступный (разница-то невелика в абсолютном выражении), потому создается иллюзия "общности интересов" всех вокруг и возможности частными "победами" добиться благополучия. Характерный пример - правозащитники, которые, как практически любой мелкий буржуа, не видят разницы между собой и Дерипаской, потому у них тезис "закон для всех един" должен работать не формально, а фактически. Они и борются за то, чтобы самим стать полноправными членами буржуазного общества по факту, а не только формально. Практически ни одна из "гражданских инициатив" не является собственно коммунистической: борьба за повышение пенсии не есть коммунистическая, пенсия - атрибут любого государства, ее еще в Древнем Риме платили. Антифашизм - тоже не есть атрибут только коммунизма, фактически это лишь борьба за буржуазную демократию. Права жилтовариществ - это все капиталистическая торговля о ценах и т.д.

Многие люди становятся очень-очень наивными, когда речь заходит о политике и истории.

Они - в жизни вполне реалистичные и широко мыслящие - сразу становятся Ангелами Света, энергично рубящими наотмашь, деля мир на черное и белое. Иногда даже белого вообще не оказывается - вокруг сплошное дерьмо, все народы - преступны, все правители - негодяи, и только он, судящий, один стоит в нестерпимо сияющем свете Вселенской Истины.

А между тем в реальной жизни общества в принципе не бывает и быть не может никакого Абсолютного Добра, Абсолютной Свободы и Счастья, абсолютного гуманизма. Уж христианин-то должен это понимать: мы живем в мире, пораженном грехом. Да и любой другой человек это понимать должен.

Различия между обществами заключаются не в том, что одно из них - гуманное, высоконравственное, "правовое" (передовое, справедливое, народное), а другое - Империя Зла в каком-то из вариантов.

Различия между обществами на самом деле - всего лишь в нюансах. В мелких таких нюансах...

В 1899 году в Россию пришел кризис. С его приходом Николай ΙΙ отложил в сторону популистские "нацпроекты". Декларации прессы о вечном мире, якобы установившемся по инициативе русского царя в результате Гаагской конференции, сменились новостями о войне с Японией. Столкновение с далекой державой было воспринято в буржуазных кругах как спасение для экономики. Кризис позволил хозяевам фабрик усилить эксплуатацию рабочих, причем фабриканты твердо рассчитывали на прибыль по "патриотическим контрактам". Условия жизни трудящихся значительно ухудшились по сравнению с предшествовавшими годами экономического подъема.

Нельзя сказать, что царское правительство не имело антикризисного курса. Вялая реакция на первые известия о мировом кризисе сменилась интересом к затруднениям имущих классов. Помещики столкнулись с проблемами сбыта сельскохозяйственной продукции, промышленники - фабричной. Власть была не способна разрешить трудности кризиса, отказавшегося проходить быстро и углублявшегося медленно и неумолимо. Она лишь могла поддержать братские классы, помещиков и городских капиталистов. Крупнейшим источником помощи стали военные расходы. Но у государства возникла еще одна проблема: кризис повысил восприимчивость ранее политически пассивных низов общества к антиправительственной пропаганде. Эта проблема требовала решения...

Хотелось бы установить, является ли употребляемый термин "мировой финансовый кризис" актуальным для нашего общества, не произошел ли экономический коллапс внутри нашей государственной системы. В настоящее время можно отметить преобразование общественных организаций и их взаимодействия, это свидетельствует о происходящих социальных изменениях. Изменения затрагивают все структуры и сферы нашей жизни. Если обратить внимание на формы досуга наших граждан, то мы увидим, что они не организованы. Всему причина - массовая культура развлечений, которая вырабатывает определенные стереотипы проведения свободного времени. Развлекательные заведения, ночные клубы - это сейчас основная культурная составляющая в нашем обществе. Телепередачи в средствах массовой информации часто отличаются низким качеством, популярностью пользуются телешоу, воспитывающие в людях потребительский и безнравственный образ поведения, также зачастую телеканалы транслируют антинаучные передачи, смотря которые человек постепенно начинает верить в мистические силы и разного рода другие сверхъестественные явления - это подрывает авторитет научного сообщества...

В некоторых странах уголовно-наказуемым деянием является отрицание холокоста. На Украине можно загреметь под статью за отрицание голодомора. У нас предлагается судить за отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне. Хотя только умалишенные могут это отрицать. Но таких не судят, а лечат. Так что вряд ли эта законодательная новелла будет иметь судебную перспективу. Но если вводить уголовное наказание за подобное преступление, то параллельно нужно вводить уголовную ответственность и за отрицание социально-экономических побед СССР. И на первых порах хотя бы начать штрафовать за восхваление трудовых достижений постсоветского периода, унижающих честь и достоинство советского народа - народа-победителя. Мы же еще помним, что "медаль за бой, медаль за труд - из одного металла льют". И самый читающий народ еще не забыл, что по темпам индустриализации в ХХ веке СССР был мировым лидером. Поэтому с 1913 г. по 1987 г. национальный доход на душу населения в ценах 1980 года в СССР вырос в 11 раз! В Японии - в 8,4 раза. В Китае - в 4 раза. В Западной Европе - в 3,5 раза. В США - в 2,9 раза...

В ходе мировой истории буржуазные революции неоднократно сменялись контрреволюциями. Однако никогда буржуазное общество не возвращалось к феодализму. Возьмем, например, Английскую буржуазную революцию. После революционного двадцатилетия 1640-1660 гг. на трон вернулись Стюарты. Заметим, вернулись в результате внутреннего переворота, а не внешней интервенции. Началась Реставрация...

Написать эту статью меня натолкнул рассказ моего хорошего друга об одном случае в Московском метрополитене. Суть рассказа вот в чем. Как-то раз мой товарищ стоял в метро, ожидая поезда. Рядом, скорее всего в нетрезвом виде, находилась молодая девушка, которая после недолгого качания на краю платформы, упала вниз на рельсы. В срочном порядке было остановлено движение поездов на линии, прибыла бригада МЧС, которая в спешке вытащила сильно травмированную девушку на платформу. Собственно, а теперь подходим к интересному факту: как же себя повели окружающие люди? В общем, многие начали просто на просто снимать все происходящее на свои мобильные телефоны, спокойно наблюдая за девушкой на рельсах. Речь идет даже не о пассивности, а о крайней форме равнодушия населения, которое не просто спокойно наблюдало за мучениями другого человека, но снимало это на камеры своих мобильных телефонов. Чем вызвано столь конформистское поведение всех доставших телефон людей? Попробуем дать хотя бы общий ответ на этот вопрос, опираясь на работу "Бегство от свободы" одного из создателей гуманистической психологии, психолога-теоретика Эриха Фромма.

Обостряются уличные противоречия неонацистских молодёжных группировок и уличных "борцов" - антифашистов: дело Олесинова и новые сообщения о "полицейском терроре" в Ижевске.

А теперь давайте присмотримся, кто пользуется термином "антифа", исторически принадлежащий борцам против фашизации своих стран, Сопротивлению и всем героям-борцам против фашизма. Современные антифа - это молодые ребята, борющиеся против различных форм дискриминации, главным образом против фашистских тенденций - национализма, расизма, неонацизма и т.д. Казалось бы, они самые первые в рядах молодёжи должны пополнять кадры коммунистов. Но нужно уточнить несколько моментов. Например, то, что формой своей борьбы против фашизма наши юные "борцы" выбирают уничтожения атрибутики и символики современных неонацистов и прочих клоунов и, конечно же, наша гордость и честь, уличные драки с ними. Причем драки эти часто сопровождаются вполне реальными жертвами. Весьма "эффективные" методы борьбы, нужно отметить (загляните, кстати, в раздел "Теория" на сайте антифа).

Теперь давайте обратимся к противоположной стороне этой уличной "войны". Современные молодые неонацисты представляют собой сплоченных в хулиганские банды почитателей Гитлера...

Всякому прогрессивному человеку известно, даже если он желает это скрыть недоумением или эклектикой, фашизм - реакционная сила капитализма, а не оппозиционная ему (чем любят затуманивать мозги рабочему классу идеологи разного рода фашизмов). Фашизм принимает различные культурные формы, различные эстетические выражения. Сегодня значительная часть фашистов в постсоветских республиках приняла название фанатов разного рода спортивных клубов и протаскивает свои националистические, расистские и "государствофильские" идейки под флагами спортивных обществ и объединений болельщиков.

В Мурманске действует так называемая "Фирма железных докеров", фашистская группировка, выдающая себя за болельщиков Динамо Мурманск. Свой национализм и нетерпимость молодые штурмовики ничем не прикрывают. Некоторые их лидеры - бывшие бонхеды...

В этой статье, выступая с позиций наивного здравого смысла, я предлагаю обсудить вопрос, насколько совместима с известными принципами гуманизма и с экологическими требованиями рыночная экономика, особенно российская. Рассмотрим несколько ярких примеров, вызывающих наибольшие опасения и тревогу...

Недавно прочитал статью некой Яны Сол "Под знаменем Че, с книжкой об Ильиче", и не то чтобы задумался, а в некоторой степени даже удивился наивности молодой журналистки. Она взялась описывать ребят из РКСМ(б), нисколько не потрудившись разобраться как в коммунистической идеологии вообще, так и в молодежном российском комдвижении в частности. Яна Сол пишет: "Они против нравственной и бытовой распущенности. Они против экстремизма и силовых методов в достижении своих целей. Они за сильное государство, каждый гражданин которого чувствует у себя за спиной поддержку могучей страны... Чем они заняты, кроме акций в честь Ильича? Изучают историю России и Советского Союза. Читают труды Маркса и Ленина. Смотрят патриотические художественные фильмы. Просматривают кинохронику прошлых лет - эти фильмы выписывают специально. Например, парад Победы 1945 года без купюр и позднейших "исправлений"...

Госдума в среду приняла в третьем, окончательном, чтении закон, которым красные пятиконечные звезды, используемые в качестве опознавательных знаков на военных, пограничных и выполняющих мобилизационно-оборонные задачи самолетах, заменяются на аналогичные красные звезды, окаймленные синей и белой полосами и красной линией по контуру.Соответствующие изменения вносятся в Воздушный кодекс РФ. Кроме того, принятым документом предлагается наносить на военно-транспортные воздушные суда, используемые для полетов за пределы РФ, изображение российского триколора в качестве знака государственной принадлежности, сообщает РИА "Новости"...

...Примерно так вот детишки представляют себе капитализм. Потому, что прочитали про это у дяденьки с фамилией на Г. Детишек не смущает, что дяденька с фамилией на Г не так давно был заведующим отделом экономической политики журнала "Коммунист", который совсем не похож на источник сведений о рыночных ценностях. Детишки не думают, что либо тогда либо сейчас дяденька на Г регулярно врал. А может быть даже, врал и тогда и сейчас одновременно. Детишки твёрдо уверены, что дяденька на Г исправился и рассказывает им чистую правду...

Мы публикуем одну весьма спорную статью, полную горьких упрёков и разочарования в коммунистическом движении. Содержание этой статьи не позволило удержаться от обширного редакционного комментария, который, как мы надеемся, лишь поспособствует дискуссии.

Автор данной статьи начинает её с сетований на разговоры о кризисе левого мировоззрения. На наш взгляд, сама эта статья является прекрасной иллюстрацией этого кризиса. В чём автор действительно прав - так это в том, что левая среда сейчас пестра и разрозненна, что она оторвана от своей социальной базы, что она зачастую варится в собственном соку, а общение внутри "закрытых тусовок" осуществляется посредством "своих символов и паролей". Эти вещи очевидны каждому, кто достаточно долго присутствует в левой среде.

Однако остальные тезисы статьи не столь очевидны...

Совсем недавно, в самом начале августа, случилось то, что должно было случиться. Умер "классик" антисоветчины, с позором выгнанный из нашей страны при Брежневе и обласканный власть имущими при Горбачеве-Ельцине-Путине - Александр Солженицын. И понеслось... Журналисты печатных изданий и прочих СМИ, контролируемые частным бизнесом или властью, которая управляет в интересах этого бизнеса, истекают слюной, соревнуясь в пафосе всхлипываний и громкости титулов. Все наворотили подряд в кучу, строя из нелепо нагроможденных друг на друга громких фраз, эпитетов и званий страшную -но какую привычную! - конституцию лести. Теперь уже посмертной.

Умер великий мыслитель! Великий писатель. Великий русский писатель. Праведник, мудрец. Эпоха, русский пророк, классик отечественной литературы. Писатель традиционный, духовно связанный с классической русской "золотой" литературой, последний великий русский писатель. Вот назовут улицу его именем (библиотеку, академию, город), поставят памятник, РПЦ выступит с предложением его канонизации... И власть, отстаивающая, как и во всех "цивилизованных" странах, интересы крупного частного бизнеса, и иностранные фонды со "сказочно"-демократическими названиями в полной мере удовлетворят наконец ненасытное желание этого человека залезть в великие, стать рядом с классиками...

Так можно назвать статью С.Кара-Мурзы по поводу интервью В.Путина

Сначала - "мудрая государственность". Выступления В.В.Путина как носителя верховной власти ("национального лидера") нужны и важны нам (ах, это замечательное "мы" - blanqi) самим. События в Грузии на момент сильно сплотили наше разодранное общество, обострили наш слух. Нам действительно важно услышать и понять, что скажет В.В.Путин, его слова обозначают вектор того пути, по которому пойдет наше государство от нынешнего распутья. Если мы окажем этому вектору "низовую" (!) поддержку, шанс успеха повышается.

В настоящее время левое молодёжное движение стоит на пороге серьёзной ломки. Существующие корпоративные границы между организациями нередко становятся искусственным препятствием по объединению общих усилий. В то же время происходит идейное брожение в ряде различных организаций, в результате которого можно выделить 3 всем известные идеологические группы: оппортунистов, которые занимаются революционным фразёрством, проводя при этом тайно или явно, искренне или с умыслом буржуазную политику в коммунистическом движении; ультралевых, которые в корне не приемлют оппортунистические уступки, но не могут ни правильно оценить конкретную политическую ситуацию, ни вести стройную и последовательную революционную политику и обречены на ошибки и эпатаж общества; и марксистов, имеющих общие цели и задачи, ориентирующихся на рабочий класс, стоящих на революционных позициях и не имеющих между собой серьёзных разногласий по наиболее значительным вопросам. Тем не менее, как мы видим, эта последняя, действительно революционная, действительно марксистская часть левой молодёжи растворена в коммунистической фразеологии и некоммунистической позиции некоторых организаций или движений, причём нередко это осознаётся или даже чувствуется интуитивно самими молодыми марксистами...

В современной России среди представителей так называемой "оппозиции" отношение к сионизму однозначно негативное. Например, дремучий потомок "охотнорядовцев" из какой-либо современной "патриотической" организации поведает вам о "Протоколах сионских мудрецов", о страшных жидах, пьющих кровь христианских младенцев и прочее. Более - менее просвещенный коммунист-интернационалист скажет, что трудящийся еврей нам друг и брат, но вот сионист - совсем другое дело… Далее, обычно, следует пересказ соответствующей статьи из Большой советской энциклопедии ...

Работа коммунистов неизбежно ставит перед ними целый ряд вопросов, ответы на которые оказывают непосредственное влияние на практику борьбы. Пока левые ещё слабо организованы, их деятельность зачастую определяется случайными факторами, субъективными решениями, эстетическими предпочтениями, рефлекторными действиями. Развиваясь, коммунистическое движение уже не может позволить себе такой роскоши как стихийная практика. Признаком высокого уровня организации движения является наличие целостной, научно обоснованной стратегии борьбы, базирующейся на верном представлении об обществе и происходящих в нём процессах, а также неукоснительное следование стратегии на практике. Этой статьёй мы начинаем обсуждение вопросов, непосредственно связанных с выработкой современной стратегии коммунистов.

Представленная статья содержит ряд тезисов, призванных осветить проблему производства знаний в капиталистическом обществе. В частности делаются выводы о том, что сам характер НИОКР не совместим с господствующем ныне товарным характером производства. Приглашаем всех заинтересованных читателей к обсуждению рассматриваемых проблем.

Опубликованная на нашем сайте статья Д. Маленьких "Пролетарское болото" вызвала живое её обсуждение. Сам поднятый вопрос о нереволюционности современных рабочих и о том, как быть с этим коммунистам, является одним из животрепещущих в нашей практике и тактике борьбы. Статья выложена в разделе "Дискуссия" и поэтому хотелось бы высказать некоторые соображения по этим вопросам.

Думаю, не совру, если скажу, что практически всем коммунистическим агитаторам приходилось сталкиваться с явлениями, описанными т. Маленьких, - полной апатией, безразличием ко всему, косностью и аполитичностью рабочих (да и не только их). Факты, как говорится, упрямая вещь, и главным из них, пожалуй, является тот факт, что в подавляющем большинстве случаев отсутствует смычка между коммунистами и пролетариатом. Казалось бы, налицо явное противоречие: коммунистическое движение по определению - это соединение научного коммунизма с рабочим движением, а последней составляющей практически нет. Вернее, рабочее движение находится пока в зародышевом состоянии; питерские докеры, рабочие "Форда" и "АвтоВАЗа", немногочисленные классовые профсоюзы - лишь первые тому предвестники. Многие могут объявить это противоречие парадоксом, превращающим коммунистов в обособлённую "тусовку", но ничего парадоксального здесь нет - капитализм, как известно, сам является совокупностью противоречий...

Наш активист раздает листовки у ОАО "Мотовилихинские заводы". Это там, где в 1905 г. восстали рабочие. В листовке коротко и ясно разъясняется на конкретных примерах "Форда", ЛМЗ и докеров, как надо бороться за повышение заработной платы и выплаты сверхурочных, и как не надо делать (пример - Автоваз). В общем, очень краткий курс классовой борьбы (листовку можем выслать всем желающим).

"Это листовка о том, как зарплату повысить" - говорит активист. В ответ "быдло" шипит и огрызается. Берут плохо, в основном женщины пожилого возраста. Мужчины и молодые рабочие (последних раз-два и обчёлся) - хуже. Видимо, очень много получают и сверхурочно не трудятся...

Как, наверное, здорово, каждый день возвращаться с работы к любимому телевизору, варить пельмени и обсуждать с женой подробности новых производственных сплетен. А, засыпая, мечтать о новом плазменном экране или сотовом телефоне, который можно будет взять в кредит (под минус миллион процентов), если подкопить немного денег.

Будущее оказалось гораздо кошмарней многих антиутопий. И если кошмары в книгах, обычно, явно указывали образ врага, будь то злой тоталитаризм, атомная война или что-нибудь такое, с чем сразу понятно необходимо бороться, то в реальности механизм оказался скрытым и даже претендующим на свободу. Свободу выбора на полках супермаркета...

…я работаю в О-ФИ-СЕ! Работаю манагером. Таких как я тысячи, если не миллионы в Маскве. Сидящих на офисной мебели, среди офисной техники в тесных или просторных, в престижных или "не очень", торговых, рекламных, консалтинговых, риэлтерских, сервисных и так далее офисах.

Я ненавижу работу. Я ненавижу не только свою работу, но и работу вообще. Потому что нет такой работы, которая бы приносила мне удовлетворение. По крайней мере моральное...

Вот уже около года одним из наиболее обсуждаемых среди политологов, журналистов, политических активистов является вопрос о "преемнике Путина". Это естественно: от личности будущего президента России и от конкретных обстоятельств процедуры "передачи власти" в рамках сложившейся в стране "управляемой демократии" в определенной (а быть может, и в значительной) степени зависит новая конфигурация политического пространства РФ, которая сформируется в ходе "передела" на рубеже 2007-2008 годов. Удивляет другое: эксперты спорят о том, кто будет преемником, но никто не задается вопросом: а будет ли вообще преемник как таковой? По-видимому, все уверены, что вопроса такого нет: преемник будет...

Последнее время вопрос об экстремизме и борьбе с ним — один из самых обсуждаемых в Думе. Думают депутаты, гадают — как же с этим чудищем справиться. При этом очень интересна последовательность постановки данных вопросов: с экстремизмом сначала борются, а потом уже (на досуге) думают, что же это всё-таки такое. Помнится, в одной из передач "Воскресный вечер с В. Соловьёвым" депутат "Единой России" так и не смог сформулировать разницу между понятиями "экстремизм" и "народный протест". Так что в теоретической части здесь все очень и очень слабо. Другое дело — практический аспект. Вот тут дела обстоят "лучше некуда".

В начале марта прокуратурой города Москвы в Московский городской суд было направлено заявление о признании общественной организации "Национал-большевистская партия" экстремистской и о запрете ее деятельности. До принятия судом решения деятельность общественной организации приостановлена...

...Поскольку сейчас трудящиеся всё больше и больше осознают необходимость и неизбежность революционных изменений, в ряде случаев востребована управляемая оранжевая революция. Это как в игре "добрый-злой следователь", где, казалось бы, две альтернативы: власть и "оранжевые". Ввиду же недостатка объективных предпосылок реализации оранжевого проекта вероятнее в России проект коричневый. Пока подсунем проект "Преемник-2": пусть выбирают между Ивановым и Медведевым, а для радикалов у нас бритоголовые припасены. Гораздо престижнее называться не гопниками, а евразийцами или нашистами.

Таким вопросом - вопреки логике - чаще всего задаются не левые активисты, а именно сами обыватели. Обычно это происходит при столкновении с теми же левыми активистами. В ход идёт всё - воспоминания о горбачёвских очередях, ужасы ГУЛАГа и собственные мелкие обиды, самые продвинутые вспоминают про жыдомарксистский заговор, немецких шпионов и неэффективность плановой экономики. Зачастую и левые активисты оказываются не на высоте, и под гнётом словесного поноса складывают оружие.

А вместе с тем, ответ на вопрос "что может дать обывателю социализм?" можно увидеть буквально не сходя с места. Нет, речь пойдёт не о набивших оскомину (хотя и, безусловно, важных) бесплатных квартирах, отдыхе, обучении и лечении. Попробуем сделать, по выражению КПРФников, "апгрэйд" коммунистическим установкам...

Во вторник 13 марта 2007 года, выступая на очередной политической "тусовке" в РГГУ, посвященной 90-летию буржуазно-демократической Февральской революции, небезызвестный господин Сурков обратился с проповедью о сбережении России от потрясений. "Революция - это, прежде всего, разорение, истребление. Мы плачем о демографии, а сами тоскуем по потрясениям. Нужно навсегда изъять революцию из нашей политической практики", - сказал он, припомнив для большей убедительности знаменитое высказывание лидера КПРФ Г.А. Зюганова о том, что "лимит на революцию наша страна исчерпала". Для укрепления авторитета господин Сурков произнес еще ряд политических декламаций, смысл которых прост и не нов с библейских времен: всяка власть от боженьки.

Вот такая довольно спорная статья пришла к нам по почте. Со многим написаным в ней мы не согласны, поэтому предлагаем подискутировать по вопросам, которые обозначил автор.

Причины рекапитализации в СССР до сих пор вызывают споры среди учёных. Социалистическая система хозяйства, основанная на обобществлении средств производства должна была освободить человека труда от эксплуатации и стать самой эффективной экономической системой с самой высокой производительностью труда без периодических кризисов перепроизводства. Советская экономика действительно продемонстрировала грандиозные успехи. За пару десятилетий она превратила страну в мощную промышленную державу, выдержала с успехом испытания Великой отечественной войны, быстрее, чем какая-либо другая страна в мире восстановила свой потенциал после неимоверных разрушений. Однако, с начала...

Всем известно, что дети, молодёжь это наше будущее. Но что сделать, чтобы это будущее не превратилось в кошмар? Многие считают, что надо правильно воспитывать. Тогда возникает новая проблема - как? Вот на этот вопрос и пытается ответить автор, не только рисуя перспективу коммунистического будущего, но и показывая то, что коммунисты могут сделать уже сейчас.

Я думаю, что все, кто хоть изредка следит за кульбитами нынешнего "гаранта", уже обратили внимание на регулярную БРЕХНЮ, которая с завидным постоянством сопровождает россказни "гаранта" о своём папаше. То он у него в плен попал в первые дни войны, то не в первые, то отмочил, что, мол, папаша таки успел с полгода "в партизанах" повоевать. Постоянно путается в количестве и названиях концлагерей, в которых "батько" якобы сидел. А самый смачный перл отмочил евойный братец Пэтро...

Основатели МХАТа, люди творческие и меценаты, особенно гордились тем, что при его создании не было истрачено ни копейки из государственной казны. Из сегодняшнего дня, откуда раздаётся плач о недостатке финансирования культуры, это кажется непонятным. Между тем всё очевидно - театр не музей и не библиотека, это частное предприятие для узкого круга лиц...

В своей статье я коснусь вопроса о названии той революции, за которую мы все так страстно боремся и которую стремимся приблизить каждым мгновением своей жизни. Как правильно обозначить её - социалистическая или коммунистическая?

Ни Маркс, ни Энгельс в своих основополагающих работах не употребляли термин "социалистическая революция". Этот термин появился тогда, когда не было ни одной коммунистической партии. Наши партии, в которых тогда шла борьба между марксистами и оппортунистами, носили названия социал-демократических, а, в лучшем случае, социалистических. Нам повезло ещё, что не возник термин "социал-демократическая революция"...

Взяться за этот материал редакцию побудили следующие причины. Создалось впечатление (возможно, ошибочное), что, занимаясь важными, но повседневными делами, мы, коммунисты, как-то упустили из виду наши главные, стратегические цели. Безусловно, любой коммунист, хоть среди ночи его разбуди, чётко скажет: наша цель - новая социалистическая революция в России, построение государства диктатуры пролетариата, а в дальнейшем - переход от него к социализму и к высшей стадии коммунистического общества. Но вот при необходимости более подробно объяснить эти понятия нередко возникают затруднения...